67徐鹤行解读《天道》：人性、教义、客观、信仰、前程！

我们前文按芮小丹和王明阳对话情节的推进，用辩证的思维讲了人性、基督的教义和逻辑三个方面，对话还在继续，咱们也继续。

芮小丹：“我是微不足道的，但你既然讲到了《圣经》，那我们就从《圣经》谈起。至少你的态度告诉我，你还没有读懂《圣经》，所以你没有权力评价《圣经》。”

王明阳：“《圣经》的理由是：因信着得救了，上天堂；因不信有罪了，下地狱。用这种哄孩子、吓孩子的方法让人去信，虽有利于基督教的实践，却也恰恰迎合了人的怕死的一面、贪婪的一面。这样的因果关系已经不给人以自觉、自醒的机会，人连追求高尚的机会都没有，又何以高尚呢？”

王明阳的这种质疑是真实的、客观的、理性的，是对一种文化的尊重和探讨。

哄孩子的方式让人去信确实不可信，可现实却是很多人在信，为什么？

人没有主，说来说去还是别人的主，别人说什么他就信什么，这是迷信。

人贪生怕死、贪婪的一面是人性本来，也就是这个“人性本来”是大部分人是进不了窄门的原因。

神直接给了你最高价值观，给了你最高的主，哪来自己的主？

直接把自己的慧根给斩了，还何谈以智慧。

芮小丹：“确实如你所说，如果神计划管理着人类历史的发展，那么饥饿、灾难、罪恶也该是神计划之中的事，所以人就有理由怀疑神是要拯救人还是要折腾人。如果神也是左手施舍的时候不让右手知道，那么全能的主就不需要这个永远的计划了，只需要以他的全能改变人性的罪性，注入人性的善性，人类就得以拯救了。但神没有这样做，神不想做无名救主，神需要报恩。”

王明阳：“神是什么？神是根据人的需要造出来的。”

这一段的语言是逻辑反向推理，神在世人眼里是全知全能的，那就是无所不能，既然是这样，还操心那么多屁事干嘛，直接随手一挥啥都改变了，啥都有了，但是神没有这么做，为什么？

神如果也有喜欢和不喜欢，好与不好，那还是神吗？

有喜好的是人，不是神，你内在精神需要什么，需要的那个就是你的神，就是你的主。

因为绝大多数人超越不了人性。

芮小丹：“这就是《圣经》神学理论上存在的问题。《圣经》的教义如果不能经受逻辑学的检验，可能在实践上就会存在障碍。如果经受了逻辑学的检验，那表明神的思维即是人的思维，就会否定神性。

换一种说法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那么人还需要神吗？”

王明阳：“既然你我的观点一致，而我又没有资格评价《圣经》，那么，你的资格又是从哪儿掉下来的呢？”

这一段用逻辑思维分析了神的理论到实际应用，在这个观点上芮小丹和王明阳是一致的。

芮小丹：“《圣经》神学是关于人类精神的学说，是关于人的灵魂净化、升华，人的行为高尚、正典的学说。一味地攻击或捍卫神的真实性与否，都是愚昧的表现。前者没有理解基督教的历史价值和社会价值，后者没有理解基督教的真正境界。”

王明阳：“人类历史必须要穿越宗教隧道，可以理解。但在当代历史条件下，《圣经》神学的社会价值在哪里？”

芮小丹：“基督教的应许不以现实利益为交换，不参与社会利益的分配，这使得她能适应不同的生存空间，而她对信徒的道德要求无疑具有社会价值。”

正是因为基督教在现实传播的时候没有利益关系，没有社会利益分配，这在人性根本上就解除了心理防线，没人会拒绝一个不要钱、免费获取的精神供应。

社会价值就是神的‘约’，神没有告诉你究竟是什么，因为“究竟”是要超出本能，是常人不能做到的事情，但神的约可以，你只需要相信是有天堂和地狱就行，正是因为有了这样的概念，人们才有敬畏、束缚、限制，让人们知道什么能做，什么不能做，规范自己的行为举止，这对社会秩序是至关重要的。

猜你喜欢